Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22593 E., 2024/9177 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/22593
- Karar No
- 2024/9177
- Konu
- ... olmayan yere tecavüz
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/1572 E., 2024/690 K.
SUÇ : ... olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca olağan zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 20.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2024 tarihli kararında katılan vekilinin temyiz itirazı yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.
SAYISI : 2023/1572 E., 2024/690 K.
SUÇ : ... olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca olağan zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 20.04.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2024 tarihli kararında katılan vekilinin temyiz itirazı yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/944 E., 2024/6874 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2868 E., 2024/9187 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24250 E., 2024/9185 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/3078 E., 2024/9174 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/3079 E., 2024/9173 K.28 Kasım 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1214 E., 2024/9169 K.28 Kasım 2024