Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10855 E., 2024/3105 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1845 E., 2020/303 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskilip Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2015/7 E., 2019/9 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Bayat ilçesi ... köyü çalışma alanında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 5 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında, 203 ada 1 parsel sayılı 6.650.574,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz ve Yerliköy çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 2.606.047,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde; 3402 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesi kapsamında yapılan çalışmlarda Bayat ilçesi ... köyü 203 ada 1 parselin Hazine adına orman vasfıyla tespit edildiğini, bu yerin Hazine ile ilgisinin bulunmadığını, ecdadından kalma tapulu yer olduğunu, 203 ada 1 parselin üzerinde...