Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17413 E., 2024/5719 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Ekim 2024
- Esas No
- 2021/17413
- Karar No
- 2024/5719
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1917 E., 2021/1588 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/549 E., 2019/314 K.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37 nci Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların Tekirdağ ili ... ilçesi ... Köyü, ... mevkii 163 ada, 1 parsel sayılı 1.921,00 metrekare miktarındaki arsa vasfındaki taşınmazın üzerindeki bağımsız bölümlerin malikleri olduklarını, söz konusu parselin 94 nolu Orman Kadastro komisyonunca yapılan tespit sonucunda orman sınırları içerisinde kaldığına karar verildiğini beyanla hatalı olan 94 nolu orman kadastro komisyonu kararının müvekkillerinin maliki bulunduğu parsele ilişkin isabet eden kısmının iptalini istemiş,...
SAYISI : 2020/1917 E., 2021/1588 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/549 E., 2019/314 K.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37 nci Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların Tekirdağ ili ... ilçesi ... Köyü, ... mevkii 163 ada, 1 parsel sayılı 1.921,00 metrekare miktarındaki arsa vasfındaki taşınmazın üzerindeki bağımsız bölümlerin malikleri olduklarını, söz konusu parselin 94 nolu Orman Kadastro komisyonunca yapılan tespit sonucunda orman sınırları içerisinde kaldığına karar verildiğini beyanla hatalı olan 94 nolu orman kadastro komisyonu kararının müvekkillerinin maliki bulunduğu parsele ilişkin isabet eden kısmının iptalini istemiş,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/7682 E., 2024/8762 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/7677 E., 2024/8761 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/7667 E., 2024/8759 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/7666 E., 2024/8758 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/7664 E., 2024/8757 K.7 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/7663 E., 2024/8756 K.7 Ekim 2024