Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6871 E., 2024/3620 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/6871
- Karar No
- 2024/3620
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/335 E., 2018/47 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Bafra ilçesi ... Köyü 166 ve 167 parsellerin 1953 yılında yapılan tapulama sırasında tapulama harici bırakıldığını, taşınmazda zilyetlikle edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanun'un 713/1 inci maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 04.12.2007 tarihli raporda 2 nolu krokide sarı renkli (B)=4051 m2, (F)=2256 m2, (D)=760 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacılar adına tesciline, aynı krokide kırmızı renkli (B1)=2046 m2 ve (A)=1116 m2 yüzölçümündeki bölümleri 2/B sahası olduğundan bu kısımla ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, mavi taralı (C)=86 m2 ve (E)=4624 m2 yüzölçümündeki bölümlerden DSİ kanalı geçmesi ve bu bölümle ilgili davanın atiye bırakılması nedeniyle bu bölümler hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına...
SAYISI : 2017/335 E., 2018/47 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Bafra ilçesi ... Köyü 166 ve 167 parsellerin 1953 yılında yapılan tapulama sırasında tapulama harici bırakıldığını, taşınmazda zilyetlikle edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanun'un 713/1 inci maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, 04.12.2007 tarihli raporda 2 nolu krokide sarı renkli (B)=4051 m2, (F)=2256 m2, (D)=760 m2 yüzölçümündeki bölümlerin davacılar adına tesciline, aynı krokide kırmızı renkli (B1)=2046 m2 ve (A)=1116 m2 yüzölçümündeki bölümleri 2/B sahası olduğundan bu kısımla ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, mavi taralı (C)=86 m2 ve (E)=4624 m2 yüzölçümündeki bölümlerden DSİ kanalı geçmesi ve bu bölümle ilgili davanın atiye bırakılması nedeniyle bu bölümler hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/425 E., 2024/6325 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/420 E., 2024/6324 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/642 E., 2024/6322 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1470 E., 2024/3618 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1460 E., 2024/3617 K.23 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/14100 E., 2024/8434 K.23 Mayıs 2024