Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2944 E., 2024/4655 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 9 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/2944
- Karar No
- 2024/4655
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili (zilyetliğe dayalı) davasında yapılan yargılama sonucunda; Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. Görevli İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; Mardin ili Artuklu ilçesi ... Mahallesinde bulunan koordinatlarını belirttiği taşınmazın kadastro sırasında davalı ... İdaresi adına tespit edildiğini, taşınmazın miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik ile 60 yıldan beri kendi tasarrufunda olduğunu açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptalini adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "Kadastro Kanunun 25 ve 26 maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmaz hakkında kadastro Tutanağının düzenlenmesi ile başlar. Taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili genel mahkemeler yetkili ve görevlidir.Bu sebeple dava konusu edilen kısım tescil harici olup taşınmaz hakkında bir tutanak tanzim edilmemiştir.
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili (zilyetliğe dayalı) davasında yapılan yargılama sonucunda; Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. Görevli İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; Mardin ili Artuklu ilçesi ... Mahallesinde bulunan koordinatlarını belirttiği taşınmazın kadastro sırasında davalı ... İdaresi adına tespit edildiğini, taşınmazın miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik ile 60 yıldan beri kendi tasarrufunda olduğunu açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptalini adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "Kadastro Kanunun 25 ve 26 maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin görevi taşınmaz hakkında kadastro Tutanağının düzenlenmesi ile başlar. Taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili genel mahkemeler yetkili ve görevlidir.Bu sebeple dava konusu edilen kısım tescil harici olup taşınmaz hakkında bir tutanak tanzim edilmemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9322 E., 2024/10975 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9159 E., 2024/10974 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9410 E., 2024/10972 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17870 E., 2024/4653 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15798 E., 2024/9627 K.9 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/17888 E., 2024/9626 K.9 Eylül 2024