Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2491 E., 2024/6017 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/2491
- Karar No
- 2024/6017
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2167 E., 2023/1042 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/492 E., 2018/169 K.
Taraflar arasında İstanbul Anadolu 20.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın ... Bankası A.Ş.'de 01/05/2001-Eylül 2016 tarihleri arası davalı bankada takip memuru olarak çalıştığını, işe başladığı tarihte, hem Türkiye ... Bankası A.Ş. Mensupları Emekli Sandığı Vakfı hem de Türkiye ... Bankası Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı üyesi olabilecekken, sadece Emekli Sandığı Vakfına üyeliği yapıldığını, munzam sandık üyeliğinin 01.10.2005 tarihine kadar başlatılmadığını, bunun üzerine davacı tarafından munzam sandık üyeliği için dava dışı Türkiye ... Bankası A.
SAYISI : 2021/2167 E., 2023/1042 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/492 E., 2018/169 K.
Taraflar arasında İstanbul Anadolu 20.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın ... Bankası A.Ş.'de 01/05/2001-Eylül 2016 tarihleri arası davalı bankada takip memuru olarak çalıştığını, işe başladığı tarihte, hem Türkiye ... Bankası A.Ş. Mensupları Emekli Sandığı Vakfı hem de Türkiye ... Bankası Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı üyesi olabilecekken, sadece Emekli Sandığı Vakfına üyeliği yapıldığını, munzam sandık üyeliğinin 01.10.2005 tarihine kadar başlatılmadığını, bunun üzerine davacı tarafından munzam sandık üyeliği için dava dışı Türkiye ... Bankası A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/27385 E., 2024/9810 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5204 E., 2024/6029 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2790 E., 2024/6018 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2287 E., 2024/6016 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2799 E., 2024/6015 K.17 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2524 E., 2024/6014 K.17 Ekim 2024