Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3257 E., 2024/442 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında, ... Mahallesi 163 ada 1 parsel sayılı 95,23 metrekare yüzölçümlü kargir ev ve arsa vasfında taşınmaz senetsiz olarak ... işgalinde olduğu beyanlar sütununa şerh verilerek ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde; mirasbırakanlarından kalan taşınmazları, mirasçıların uzun zamandır rızai taksim yoluyla kullanageldiklerini, dava konusu taşınmazın da paylaşım sonucu müvekkile kaldığını ve uzun yıllardır kendisi tarafından kullanıldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında dava konusu parselin hukuka aykırı olarak ... adına tespit yapıldığını, yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...