Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/3783 E., 2024/905 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2015 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili Merkez ilçesi Özgören Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu edilen tapuda davalı adına kayıtlı bulunan eski 846 parsel ... ve 14.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 218 ada 9 ... parsel olarak ve 15.236,35 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili dava konusu taşınmazın etrafında devletin hüküm ve tasarrufundaki taşınmazların mevcut olduğunu, parselde meydana gelen artışın bu parseller aleyhine olduğunu açıklayarak tespite itiraz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine, davaya konu ... ili Merkez Özgören Köyü yeni 218 ada 9 parsel (eski 846 parsel) ...