Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/336 E., 2024/2493 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
15 Nisan 2024
Esas No
2024/336
Karar No
2024/2493

Karar Özeti

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/614 E., 2023/2030 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/253 E., 2022/584 K.
Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Çatalca 2. Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili Çatalca ilçesi ... Köyü 168 ada 2 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, taşınmazın uzun zamandır müvekkili olan davacı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazın davacının zilyetliğinde bulunduğunun tespitinin yapılmasını ve bu hususun tapuya şerh edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava konusu taşınmazın orman vasfında olmadığı gibi 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi kapsamındaki yerlerden de olmadığı, kullanım kadastrosu çalışması yapılmayan yere ilişkin zilyetliğin tespiti davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı "...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla