Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/442 E., 2024/7108 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/442
- Karar No
- 2024/7108
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/985 E., 2023/1017 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Cizre Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/7 E., 2023/89 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl davada davacı Hazine vekili, Şırnak ili ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmasında 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit gördüğünü ancak taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, davalı yararına zilyetlik şartlarının gerçekleşmediğini belirterek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen 2017/269 Esas sayılı dosyadan tefriken oluşan 2022/36 Esas sayılı dosyada; davacı ... vd. vekili, Şırnak ili ... ilçesi ...
SAYISI : 2023/985 E., 2023/1017 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Cizre Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/7 E., 2023/89 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl davada davacı Hazine vekili, Şırnak ili ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmasında 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit gördüğünü ancak taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, davalı yararına zilyetlik şartlarının gerçekleşmediğini belirterek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen 2017/269 Esas sayılı dosyadan tefriken oluşan 2022/36 Esas sayılı dosyada; davacı ... vd. vekili, Şırnak ili ... ilçesi ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/406 E., 2024/7112 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/487 E., 2024/7111 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/436 E., 2024/7110 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/468 E., 2024/7107 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/6108 E., 2024/7099 K.3 Aralık 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/53 E., 2024/7098 K.3 Aralık 2024