Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/455 E., 2024/5209 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/455
- Karar No
- 2024/5209
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A R
Davacı Hazine vekili, Şırnak ili Silopi ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmasında 168 ada 2 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit gördüğünü ancak taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, davalı yararına zilyetlik şartlarının gerçekleşmediğini belirterek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak 2017 yılı öncesinde hiç bir dönemde imar ihya görmediği, kullanımın olmadığı belirtilerek davanın kabulü ile Şırnak ili Silopi ilçesi ...
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A R
Davacı Hazine vekili, Şırnak ili Silopi ilçesi ... köyünde yapılan kadastro çalışmasında 168 ada 2 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tespit gördüğünü ancak taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, davalı yararına zilyetlik şartlarının gerçekleşmediğini belirterek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak 2017 yılı öncesinde hiç bir dönemde imar ihya görmediği, kullanımın olmadığı belirtilerek davanın kabulü ile Şırnak ili Silopi ilçesi ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/653 E., 2024/5212 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/437 E., 2024/5211 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/646 E., 2024/5210 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/440 E., 2024/5208 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/488 E., 2024/5207 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/464 E., 2024/5206 K.24 Eylül 2024