Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/10417 E., 2024/464 K.

...
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/260 E., 2015/275 K.
ŞİKAYETÇİ : ...
MAĞDURE : ...
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Mağdure vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velisi olan şikayetçi ...'nin kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olduğu ve davaya katılmak istediği anlaşıldığından, şikayetçi ...'nin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılan, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle baro
tarafından atanan vekilin Av. ...’ın ise katılan mağdure vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.