Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/12408 E., 2024/5204 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
Hükümden sonra katılma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılan şikâyetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,3,6, 43/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2014/3 Esas, 2015/385 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, mağdurenin ruh sağlığında bozulma olmadığının tespiti üzerine yapılan kanun karşılaştırması sonucunda lehe olduğu kabul...