Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16663 E., 2024/9251 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/106 E., 2016/66 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, yanlış kişinin teşhis edildiğine, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığına, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz İsteği
Özetle; hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık...