Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8356 E., 2024/3592 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/340 E., 2015/204 K.
Mağdure ile kanuni temsilcisi olan babası Murat'ın kovuşturma evresinde mahkemeye sunmuş oldukları 23.06.2015 tarihli dilekçede sanıklardan şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri ile 07.07.2015 tarihli duruşmada kanuni temsilci Murat'ın şikayetçi olmadığını beyan etmesi üzerine Mahkemece katılan sıfatının kaldırılmasına karar verilmesi karşısında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer temyiz sebepleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davası sonucunda, Ankara Batı 2.