Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8442 E., 2024/4223 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/248 E., 2015/236 K.
Şikayetçi Sait vekilinin temyiz isteği yönünden; suçtan doğrudan zarar görmeyen Sait'in, davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından katılan ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Katılan ... vekilinin temyiz isteği yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz, şantaj suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2,3-a, 43/1, 107/1-2, 43/1, 105/1-1, 109/2-5, 43/1, 53/1 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli, 2014/248 Esas, 2015/236 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar hakkında...