Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9225 E., 2024/4865 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/123 E., 2015/252 K.
Her ne kadar yokluğunda verilen gerekçeli karardan haberdar olan katılan mağdurenin babasının hükümleri temyiz etmemesi nedeniyle mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname düzenlenmiş ise de; katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinin katılan mağdurenin babasına tebliğ edildiği, böylelikle mağdurenin babasının hükmün temyiz edildiğinden haberdar olmasına rağmen vekilin temyizine muvafakat edip etmediğine dair bir irade beyanında bulunmadığı, bu nedenle vekilin temyiz istemine muvafakat etmiş sayılması gerektiği gözetilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.