Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/9513 E., 2024/4666 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/56 E., 2015/121 K.
Mağdure Göknur ve kanuni temsilcilerinin kovuşturma aşamasında şikayetlerinden vazgeçtiklerinden mağdure Göknur vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı ile silahla tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2015 tarihli, 2015/56 Esas, 2015/121 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkına mağdure Göknur'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2.cümle, 103/3-e, 43/1, 62 maddeleri uyarınca...