Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/816 E., 2024/3959 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2022/103 E., 2022/12 K.
Başkaca dava dosyasından hükümlü olmakla, iş bu davada da tutuklu olarak yargılanması yapılan, hukuki yardımından yararlandığı müdafii tarafından temyiz başvurusunda bulunulmadığı ancak kararı tebliğ almasına müteakip 14.11.2022 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunan sanığın, 28.02.2024 tarihli dilekçesi ile başkaca temyiz nedenlerini bildirdiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının hüküm fıkrasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya tebliğden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğine ve sunulmaması hâlinde sonuçlarının ne olacağına değinilmediği gibi bu hususun meşruhatlı tebligat ile bildirilmediği, tebellüğ evrakında da bu yönde bir bildirimde bulunulmadığının görülmesi ile aşağıda ayrıntıları belirtilen hukuka kesin aykırılık halinin de mevcudiyeti cihetiyle temyiz istemlerinin süresinde olduğu belirlenmiştir.
İstinaf mahkemesinin bozma kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin...