Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/2162 E., 2024/4413 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/625 E., 2023/515 K.
Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; mağdure ve velayet hakkına sahip olan annesinin istinabe yoluyla alınan beyanlarında sanık hakkında şikâyetçi olmadıklarını beyan ettiği anlaşıldığından mağdure vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin temyizi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR
1.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/172 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca belirlenen 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla ilgili olarak suçun işlendiği yer olan Çek Cumhuriyeti Ceza Kanunu'nda öngörülen cezanın üst sınırından fazla olamayacağından aynı Kanun'un 19 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle neticeten 8 yıl hapis cezası ile...