Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/443 E., 2024/5332 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/217 E., 2023/374 K.
Mağdure vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi Sibel ile babası Rami'nin kovuşturma evresinde alınan beyanlarında sanıktan şikâyetçi olmadıklarını belirtmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sürecinde "sanığın, aşamalarda mağdureyi on beş yaşından küçük olduğunu bilmediği yönündeki savunması ile bu doğrultudaki temyiz itirazı, mağdure ifadeleri ve tüm...