Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
E. 2023/19020 • K. 2024/162 • 10 Ocak 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/840 E., 2023/2322 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 59. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/396 E., 2021/154 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa devredilen şirketlerde çalışmakta iken ... sözleşmesinin 27.07.2016 tarihinde haklı neden olmaksızın feshedildiğini, bilindiği üzere olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamelerin olağanüstü hâl dönemiyle sınırlı olarak uygulandıklarını, bu nedenle uyuşmazlığın adli yargıda görülmesi gerektiğini ileri sürerek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının çalıştığı Şirketin kanun hükmünde kararname ile kapatıldığını, açılan davanın 675 ... Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (675 ...
SAYISI : 2022/840 E., 2023/2322 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 59. ... Mahkemesi
SAYISI : 2021/396 E., 2021/154 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa devredilen şirketlerde çalışmakta iken ... sözleşmesinin 27.07.2016 tarihinde haklı neden olmaksızın feshedildiğini, bilindiği üzere olağanüstü hâl kanun hükmünde kararnamelerin olağanüstü hâl dönemiyle sınırlı olarak uygulandıklarını, bu nedenle uyuşmazlığın adli yargıda görülmesi gerektiğini ileri sürerek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının çalıştığı Şirketin kanun hükmünde kararname ile kapatıldığını, açılan davanın 675 ... Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (675 ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.