Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/19118 E., 2024/4252 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2013/412 E., 2016/116 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... (TOKİ) Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20.10.2012 tarihinde bulaşıkçı ve aşçı yardımcısı olarak çalışmaya başladığını, Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik ücret üzerinden bildirim yapıldığını, çalıştığı inşaatın TOKİ tarafından yaptırıldığını, diğer davalılara ihale ile ... verildiğini, sadece bir aylık ücretini alabildiğini ve beş aylık ücret alacağının ödenmediğini, haftanın 7 günü 08.00-21.00 saatleri arası çalıştığını, resmî ... günü olan 29 Ekim ve 1 Ocak tarihlerinde de çalıştırıldığını, ancak bu çalışmaları karşılığı hak ettiği ücretinin ödenmediğini, ücret alacakları ödenmeyen davacının ... sözleşmesini 14.04.2013 tarihinde haklı nedenle feshettiğini, davalıların işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek ücret, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.