Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20017 E., 2024/231 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/20017
- Karar No
- 2024/231
Karar Özeti
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2023/64 E., 2023/362 K.
DAVA TARİHİ : 09.03.2015
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı işyerinde 28.02.2004-27.02.2015 tarihleri arasında elektrik teknikeri olarak çalıştığını, ... sözleşmesini emekliliğe hak kazanması sebebiyle feshettiğini, davalı işyerinde bir hafta gündüz bir hafta gece vardiyasında olmak üzere 08.00-20.00 ve 20.00-08.00 saatleri arasında çalıştığını, fazla çalışmalarına karşılık gelen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve resmî tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 27.02.2015 tarihinde emeklilik nedeniyle istifa ederek işten ayrıldığını, fesih sebebi nedeniyle iyiniyetli olarak kıdem tazminatının ödendiğini, ancak davacının, müvekkilinin satmış...
SAYISI : 2023/64 E., 2023/362 K.
DAVA TARİHİ : 09.03.2015
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı işyerinde 28.02.2004-27.02.2015 tarihleri arasında elektrik teknikeri olarak çalıştığını, ... sözleşmesini emekliliğe hak kazanması sebebiyle feshettiğini, davalı işyerinde bir hafta gündüz bir hafta gece vardiyasında olmak üzere 08.00-20.00 ve 20.00-08.00 saatleri arasında çalıştığını, fazla çalışmalarına karşılık gelen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve resmî tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 27.02.2015 tarihinde emeklilik nedeniyle istifa ederek işten ayrıldığını, fesih sebebi nedeniyle iyiniyetli olarak kıdem tazminatının ödendiğini, ancak davacının, müvekkilinin satmış...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/31447 E., 2024/313 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/32297 E., 2024/314 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/5041 E., 2024/324 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/16240 E., 2024/221 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/15581 E., 2024/192 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/15019 E., 2024/182 K.10 Ocak 2024