Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20455 E., 2024/132 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/20455
- Karar No
- 2024/132
Karar Özeti
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2021/49 E., 2021/350 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 12.05.2006 tarihinden 30.12.2013 tarihine kadar alt işverenler nezdinde çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence ihbar önellerine uyulmaksızın haksız olarak ve alacakları ödenmeden sona erdirildiğini, davacının bu süreler arasındaki çalışmasının sürekli ve kesintisiz olduğunu, çalıştığı dönemde alt işverenlerin değiştiğini fakat müvekkilinin asıl işveren yanında çalışmasını sürdürdüğünü, davacının haftanın 6 günü sabah saat 07.00'den akşam saat 18.00'e kadar çalıştığını, millî ve dinî tatil günlerinde de çalıştırıldığını, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2021/49 E., 2021/350 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 12.05.2006 tarihinden 30.12.2013 tarihine kadar alt işverenler nezdinde çalıştığını, ... sözleşmesinin işverence ihbar önellerine uyulmaksızın haksız olarak ve alacakları ödenmeden sona erdirildiğini, davacının bu süreler arasındaki çalışmasının sürekli ve kesintisiz olduğunu, çalıştığı dönemde alt işverenlerin değiştiğini fakat müvekkilinin asıl işveren yanında çalışmasını sürdürdüğünü, davacının haftanın 6 günü sabah saat 07.00'den akşam saat 18.00'e kadar çalıştığını, millî ve dinî tatil günlerinde de çalıştırıldığını, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/19284 E., 2024/193 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/15173 E., 2024/138 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/16286 E., 2024/139 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/15733 E., 2024/136 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/15971 E., 2024/137 K.10 Ocak 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21271 E., 2024/150 K.10 Ocak 2024