Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10039 E., 2024/13981 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 63. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin alt işveren olarak adlandırılan firmalar aracılığıyla davalı ... Kars 18. Bölge Müdürlüğünde istihdam edildiğini, kayıtlarda her ne kadar dava dışı U. U. B. M. H. H. A.Ş., M. M. M. A.Ş. unvanlı yüklenici firmaların çalışanı olarak görünmekte ise de asıl işverenin davalı ... olduğunu, yüklenici firmalar ile davalı Kurum arasındaki hizmet alımı ilişkisinin muvazaalı olup gerçeği yansıtmadığını, davalının asli görevlerini, iş gücünü çeşitli firmalardan hizmet alımı adı altında temin ederek sağladığını, alt işverene verilen işlerin yardımcı iş değil asıl işin bir bölümü olduğunu, müvekkilinin kurumun kadrolu işçileriyle birlikte aynı işyerinde ve aynı işte birlikte çalıştığını, emir ve talimatların davalı Karayollarının yetkilileri tarafından...