Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10111 E., 2024/11330 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/38 E., 2021/1057 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesinin 20.11.2023 tarihli hükmün tavzihine ilişkin ek kararının, davalı TCDD İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edildiği; ancak davalının temyiz kaydının yapılmasına rağmen temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcı yerine istinaf yoluna başvurma harcı ve maktu istinaf karar harcı yatırıldığı belirlenmiştir.
Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla, sayman mutemedi alındısında harç isimleri doğru yazılmak ve sehven yatırılan istinaf harçları talep hâlinde iade edilmek üzere;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434 üncü maddesi uyarına;
a) Temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması (talep hâlinde sehven yatırılan istinaf harçlarının iade edileceği belirtilmek suretiyle), aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2.