Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10178 E., 2024/14678 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/10178
- Karar No
- 2024/14678
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.04.1998 tarihinde davalı ... İnşaat Elektrik Üretim AŞ (... Şirketi) bünyesinde işçi olarak çalışmaya başladığını ve ardından 21.03.2003 tarihinde diğer davalı ... (Belediye) nezdinde kadroya geçtiğini, iş sözleşmesinin 10.10.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle sona erdiğini ve davalı ... tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılırken diğer davalı ... Şirketinde geçen hizmet süresinin dikkate alınmadığını, sendika üyesi olan davacının kapsamında olduğu toplu iş sözleşmesinin "Sözleşmenin Güvencesi" başlıklı 6 ncı maddesinde düzenlenen eşit davranma yükümlülüğüne aykırı hareket edilerek farklı oranlarda ücret artışları uygulandığını ve davacıya eksik ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin hangi oran üzerinden, hangi kalem bakımından ve kime ne şekilde yapılacağı konusunda büyük bir...
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.04.1998 tarihinde davalı ... İnşaat Elektrik Üretim AŞ (... Şirketi) bünyesinde işçi olarak çalışmaya başladığını ve ardından 21.03.2003 tarihinde diğer davalı ... (Belediye) nezdinde kadroya geçtiğini, iş sözleşmesinin 10.10.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle sona erdiğini ve davalı ... tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılırken diğer davalı ... Şirketinde geçen hizmet süresinin dikkate alınmadığını, sendika üyesi olan davacının kapsamında olduğu toplu iş sözleşmesinin "Sözleşmenin Güvencesi" başlıklı 6 ncı maddesinde düzenlenen eşit davranma yükümlülüğüne aykırı hareket edilerek farklı oranlarda ücret artışları uygulandığını ve davacıya eksik ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin hangi oran üzerinden, hangi kalem bakımından ve kime ne şekilde yapılacağı konusunda büyük bir...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9668 E., 2024/14683 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9660 E., 2024/14681 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9401 E., 2024/14680 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10132 E., 2024/14677 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12991 E., 2024/14674 K.6 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12990 E., 2024/14673 K.6 Kasım 2024