Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10674 E., 2024/12122 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/10674
- Karar No
- 2024/12122
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2023/247 E., 2023/423 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının üçüncü kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde üretim müdür yardımcısı olarak çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi ve aylık ücretinin düşük gösterilmesi sebepleriyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ücretlerinin eksiksiz ödendiğini, haklı ve kanuni bir sebep bildirmeksizin devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 21.01.2016 tarihli kararı ile davacıya net 3.500,00 TL ücrete ilaveten servis ve yemek yardımı yapıldığı, fesih tarihi itibarıyla davacının ödenmeyen ücret alacaklarının...
SAYISI : 2023/247 E., 2023/423 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının üçüncü kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde üretim müdür yardımcısı olarak çalıştığını, ücretlerinin ödenmemesi ve aylık ücretinin düşük gösterilmesi sebepleriyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ücretlerinin eksiksiz ödendiğini, haklı ve kanuni bir sebep bildirmeksizin devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 21.01.2016 tarihli kararı ile davacıya net 3.500,00 TL ücrete ilaveten servis ve yemek yardımı yapıldığı, fesih tarihi itibarıyla davacının ödenmeyen ücret alacaklarının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9626 E., 2024/12125 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9623 E., 2024/12124 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9620 E., 2024/12123 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10659 E., 2024/12121 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10658 E., 2024/12120 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11034 E., 2024/12119 K.19 Eylül 2024