Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10803 E., 2024/11558 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/308 E., 2024/109 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edildiği; ancak davalı vekilince nispi temyiz karar harcı yerine nispi istinaf karar harcı yatırıldığı, davacı vekili tarafından maktu temyiz karar harcı yerine maktu istinaf karar harcı yatırıldığı belirlenmiştir.
Temyiz edenlerin yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvuranlara yazılı olarak (sehven yatırılan istinaf harçlarının talep hâlinde iade edileceği de belirtilmek suretiyle) bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta...