Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11381 E., 2024/13026 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/11381
- Karar No
- 2024/13026
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının talebinin 17.09.2018 tarihine kadar 8,5 saat çalışmasından kaynaklanan kısa çalışma primi ve fazla çalışma ücreti alacakları olduğu, davacı vekilince dava dilekçesinde 17.09.2018 tarihinden sonraki dönem yönünden 7,5 saat çalıştırıldığı ve taleplerinin bu tarihe kadar olduğunun belirtildiği, İlk Derece Mahkemesince reddedilen toplam miktarın 27.463,30 TL olduğu ve hükmün davacı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içeriğine göre ve yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi...
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının talebinin 17.09.2018 tarihine kadar 8,5 saat çalışmasından kaynaklanan kısa çalışma primi ve fazla çalışma ücreti alacakları olduğu, davacı vekilince dava dilekçesinde 17.09.2018 tarihinden sonraki dönem yönünden 7,5 saat çalıştırıldığı ve taleplerinin bu tarihe kadar olduğunun belirtildiği, İlk Derece Mahkemesince reddedilen toplam miktarın 27.463,30 TL olduğu ve hükmün davacı bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içeriğine göre ve yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/41170 E., 2024/11696 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/40018 E., 2024/11695 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31672 E., 2024/11694 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2365 E., 2024/7331 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2364 E., 2024/7330 K.3 Ekim 2024
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/2116 E., 2024/7329 K.3 Ekim 2024