Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11503 E., 2024/12361 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 24 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/11503
- Karar No
- 2024/12361
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/154 E., 2021/178 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette tahakkuk servisinde kaçak kontrol, sayaç okuma, trafo bakımı ve şoförlük gibi işlerde çalıştığı, yaz aylarında 08.00-17.30 saatleri arası diğer aylarda 08.00-23.00 saatleri arası çalıştığı, tüm resmî ve dinî bayramlarda çalıştığını, aylık 300,00 TL yemek ve 200,00 TL yol yardımı yapılacağı söylenmesine rağmen bu yardımların yapılmadığı iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücreti, yemek ve yol yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının ihale usulü anahtar teslimi iş alan yüklenici Şirkette çalıştığını, davanın bu Şirkete ihbarını talep ettiklerini, talep...
SAYISI : 2020/154 E., 2021/178 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette tahakkuk servisinde kaçak kontrol, sayaç okuma, trafo bakımı ve şoförlük gibi işlerde çalıştığı, yaz aylarında 08.00-17.30 saatleri arası diğer aylarda 08.00-23.00 saatleri arası çalıştığı, tüm resmî ve dinî bayramlarda çalıştığını, aylık 300,00 TL yemek ve 200,00 TL yol yardımı yapılacağı söylenmesine rağmen bu yardımların yapılmadığı iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal ... ve genel tatil ücreti, yemek ve yol yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının ihale usulü anahtar teslimi iş alan yüklenici Şirkette çalıştığını, davanın bu Şirkete ihbarını talep ettiklerini, talep...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11533 E., 2024/12364 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11501 E., 2024/12363 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11504 E., 2024/12362 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11023 E., 2024/12359 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10854 E., 2024/12358 K.24 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10232 E., 2024/12349 K.24 Eylül 2024