Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11901 E., 2024/12533 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/11901
- Karar No
- 2024/12533
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/23 E., 2024/239 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının üçüncü kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde bölgeler müdürü sıfatı ile satış müdürüne bağlı olarak çalıştığını, son ücretinin net 3.000,00 TL olduğunu, ücretine ek olarak yapılan tahsilatlardan %1 oranında prim aldığını, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın sona erdirildiğini ileri sürerek Mayıs ayı ücreti, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, prim ücreti ve ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ücretinin brüt 2.908,17 TL olduğunu, prim ödemesinin kâr veya ilgilinin satış cirosu üzerinden verildiğini ancak davalı işyerinin son yıllarda zarar ettiğini, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2024/23 E., 2024/239 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının üçüncü kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde bölgeler müdürü sıfatı ile satış müdürüne bağlı olarak çalıştığını, son ücretinin net 3.000,00 TL olduğunu, ücretine ek olarak yapılan tahsilatlardan %1 oranında prim aldığını, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın sona erdirildiğini ileri sürerek Mayıs ayı ücreti, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, prim ücreti ve ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ücretinin brüt 2.908,17 TL olduğunu, prim ödemesinin kâr veya ilgilinin satış cirosu üzerinden verildiğini ancak davalı işyerinin son yıllarda zarar ettiğini, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12149 E., 2024/12565 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12151 E., 2024/12564 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11845 E., 2024/12539 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11086 E., 2024/12518 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10997 E., 2024/12517 K.26 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10791 E., 2024/12516 K.26 Eylül 2024