Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12005 E., 2024/15016 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 21 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/12005
- Karar No
- 2024/15016
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 67. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibarıyla kesinlikten reddine; davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Somut uyuşmazlıkta 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacı iş sözleşmesinde öngörülen ücret artış oranına bağlı bir talep ileri sürmeyip bir ayın otuz veya otuzbir gün olmasından kaynaklanan eksik ödeme iddiasıyla ücret farkı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiş olup bu alacaklar bakımından hükmün ileriye etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre; davacı yönünden reddedilen ve temyize konu edilen alacak toplamı; davalı Bakanlık yönünden kabul edilen ve temyize konu edilen alacak toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi...
TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 67. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibarıyla kesinlikten reddine; davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Somut uyuşmazlıkta 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen davacı iş sözleşmesinde öngörülen ücret artış oranına bağlı bir talep ileri sürmeyip bir ayın otuz veya otuzbir gün olmasından kaynaklanan eksik ödeme iddiasıyla ücret farkı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiş olup bu alacaklar bakımından hükmün ileriye etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre; davacı yönünden reddedilen ve temyize konu edilen alacak toplamı; davalı Bakanlık yönünden kabul edilen ve temyize konu edilen alacak toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22700 E., 2024/8936 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12007 E., 2024/15018 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12006 E., 2024/15017 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12004 E., 2024/15015 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12008 E., 2024/15014 K.21 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12003 E., 2024/15013 K.21 Kasım 2024