Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12595 E., 2024/14337 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TALEP EDEN : Davacı vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 28. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.05.2024 tarihli kararı ile davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairenin önceki görüşüne güvenerek dava açıldığını, içtihat değişikliğine gidilmesinin hukuk güvenliği ilkesini ihlal ettiğini, işverenin muvazaalı şekilde, fiilen yapılan işe aykırı olarak davacı işçiye mühür kullandırmadığını, davacı fiilen yaptığı işe göre idarecilik primine hak kazanmasına rağmen, davacının mühür kullanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi yönündeki bozma kararının hatalı olduğunu belirterek Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin...