Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1572 E., 2024/4646 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Mart 2024
- Esas No
- 2024/1572
- Karar No
- 2024/4646
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/600 E., 2023/2510 K.
KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/45 E., 2021/462 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Hüküm altına alınan ve davalı tarafça temyize konu edilen miktar 10.480,98 TL olup bu miktarın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince karar tarihi itibarıyla bölge adliye mahkemeleri tarafından verilen kararların kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 23.05.2018-17.12.2019 tarihleri arasında davalı işyerinde en son aylık brüt 5.266,82 TL ücret ve sosyal haklarla yazılım uzmanı olarak çalıştığını, çalıştığı süre...
SAYISI : 2022/600 E., 2023/2510 K.
KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/45 E., 2021/462 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Hüküm altına alınan ve davalı tarafça temyize konu edilen miktar 10.480,98 TL olup bu miktarın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince karar tarihi itibarıyla bölge adliye mahkemeleri tarafından verilen kararların kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 23.05.2018-17.12.2019 tarihleri arasında davalı işyerinde en son aylık brüt 5.266,82 TL ücret ve sosyal haklarla yazılım uzmanı olarak çalıştığını, çalıştığı süre...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20845 E., 2024/4650 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20682 E., 2024/4649 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1611 E., 2024/4647 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1566 E., 2024/4645 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1587 E., 2024/4644 K.12 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1573 E., 2024/4641 K.12 Mart 2024