Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2729 E., 2024/7454 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/2729
- Karar No
- 2024/7454
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1331 E., 2023/1756 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/306 E., 2020/423 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.03.2013-31.05.2016 tarihleri arasında hidrolik pnömatik formeni olarak Cezayir'de iş sözleşmesi ile çalıştığını, davalının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, davalıya karşı açılan işe iade davasında davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davalıya 03.05.2018 tarihli ihtarname gönderilerek müvekkilinin işe başlatılmasının istendiğini, davalının ihtarnameye cevap vermemekle birlikte 01.06.2018 tarihinde müvekkiline bankadan ödeme yaptığını ve işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatları ile boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2022/1331 E., 2023/1756 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/306 E., 2020/423 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.03.2013-31.05.2016 tarihleri arasında hidrolik pnömatik formeni olarak Cezayir'de iş sözleşmesi ile çalıştığını, davalının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, davalıya karşı açılan işe iade davasında davanın kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davalıya 03.05.2018 tarihli ihtarname gönderilerek müvekkilinin işe başlatılmasının istendiğini, davalının ihtarnameye cevap vermemekle birlikte 01.06.2018 tarihinde müvekkiline bankadan ödeme yaptığını ve işe başlatılmadığını ileri sürerek kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatları ile boşta geçen süre ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3966 E., 2024/7320 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3243 E., 2024/7461 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3246 E., 2024/7458 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/5201 E., 2024/7453 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2968 E., 2024/7451 K.29 Nisan 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2867 E., 2024/7449 K.29 Nisan 2024