Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3030 E., 2024/6767 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın birleşen davada davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin Liberya Cumhuriyeti'nde bulunan altın madeni işyerinde alt işvereni olan dava dışı yabancı uyruklu ESP Meml Mining Corp. ünvanlı Şirkette (ESP) çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğni, iş sözleşmesinden ve kanundan doğan alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ücret, fazla çalışma, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
2. Davacı vekili birleşen davanın dava dilekçesinde; asıl davada ileri sürülen nedenleri tekrarlayarak davacının alacaklarından birleşen davanın davalılarının da sorumlu olduğunu ileri sürerek asıl davada talep etmiş olduğu dava konusu alacakların davalılardan...