Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/3516 E., 2024/5085 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/109 E., 2023/178 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 363 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur.
Dosya içeriğine göre kanun yararına bozma talep eden davalı ... Altın İşletmeleri AŞ'de çalışan işçinin ücretinin 2022 yılına ait ücretlerinin hatalı belirlendiği iddiasıyla 2022 yılı aylık brüt ücretinin 7.038,28 TL olduğunun tespiti ile fark ücret alacaklarının tahsili talebiyle açtığı alacak davasında, Mahkemece fark alacaklar hüküm altına alınmış; kararın kesin olarak verildiği belirtilmiştir. Kararda kesin olarak verildiği belirtilen hükme karşı doğal olarak kanun yolu ve süresi de gösterilmemiştir.
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) “... hak ve hürriyetlerin korunması” başlığını taşıyan 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasına göre “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.”.