Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/554 E., 2024/3437 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/554
- Karar No
- 2024/3437
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2019/212 E., 2019/342 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi (TOKİ) Başkanlığı vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'ye ait ... Devlet Hastanesi işinin yüklenicisi olan diğer davalı .... Ltd. Şti. (Şirket) bünyesinde 2010-2015 döneminde şantiye şefi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ... ... ve genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının kendi isteği ile ...
SAYISI : 2019/212 E., 2019/342 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi (TOKİ) Başkanlığı vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'ye ait ... Devlet Hastanesi işinin yüklenicisi olan diğer davalı .... Ltd. Şti. (Şirket) bünyesinde 2010-2015 döneminde şantiye şefi olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ... ... ve genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yerinde olmadığını, davacının kendi isteği ile ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2785 E., 2024/3443 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/1499 E., 2024/3441 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/2145 E., 2024/3438 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/19501 E., 2024/3436 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2401 E., 2024/770 K.22 Şubat 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2591 E., 2024/765 K.22 Şubat 2024