Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/578 E., 2024/2095 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/578
- Karar No
- 2024/2095
Karar Özeti
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2020/325 E., 2023/206 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde ... makineleri mühendisi olarak çalıştığını, iki kişilik mühendis kadrosu olan birimde ... kişi çalışarak fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını, 15 yıl çalışma süresi ve 3600 gün prim ödeme şartını sağlaması ve çalışma koşullarının ağırlığı nedeniyle ... sözleşmesini 16.03.2015 tarihinde haklı nedenle feshettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna emeklilik işlemleri için gittiğinde ... sözleşmesinin işverence feshedilmiş olduğunu öğrendiğini, işverence fesih ihbarına cevap verilmediğini, haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret, prim, ikramiye, fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
SAYISI : 2020/325 E., 2023/206 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde ... makineleri mühendisi olarak çalıştığını, iki kişilik mühendis kadrosu olan birimde ... kişi çalışarak fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını, 15 yıl çalışma süresi ve 3600 gün prim ödeme şartını sağlaması ve çalışma koşullarının ağırlığı nedeniyle ... sözleşmesini 16.03.2015 tarihinde haklı nedenle feshettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna emeklilik işlemleri için gittiğinde ... sözleşmesinin işverence feshedilmiş olduğunu öğrendiğini, işverence fesih ihbarına cevap verilmediğini, haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret, prim, ikramiye, fazla çalışma, hafta tatili, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18348 E., 2024/2157 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18036 E., 2024/2103 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/18125 E., 2024/2156 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2019/680 E., 2024/105 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/358 E., 2024/103 K.14 Şubat 2024
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2023/1140 E., 2024/102 K.14 Şubat 2024