Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/582 E., 2024/3491 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2020/517 E., 2022/195 K.
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 24.11.2013 tarihinden işten ayrıldığı 24.04.2009 tarihine kadar davalıya ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, aylık net ücretinin 700,00 TL olduğunu, ödenmeyen işçilik alacakları için ... 6. ... Mahkemesinin 2009/369 Esas ... dosyası ile dava açıldığını, davanın karara çıktığını ve dosyanın onanarak kesinleştiğini, karara dayanılarak ... 12. İcra Müdürlüğünün 2010/14141 Esas ... takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı alt işveren konumundaki şirketin adresten ayrılmış olması nedeniyle tahsilat yapılamadığını, davalı ile dava dışı bu şirket arasında asıl alt işveren ilişkisi olduğunu, alacaklardan müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kooperatif, davada cevap vermemiştir.
III.