Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/6077 E., 2024/9495 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/6077
- Karar No
- 2024/9495
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/126 E., 2024/275 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/232 E., 2023/432 K.
Taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 21.05.2018 tarihinde müvekkili Şirketin Ankara ilinde faaliyet gösteren kütük, yonga, hücre ve panel fabrikalarından oluşan entegre güneş panelleri üretim fabrikasında makine mühendisi olarak çalışmaya başladığını, 13.12.2019 tarihinde kütük ve yonga fabrikasının müdürü olarak atandığını ve 04.08.2022 tarihinde özel nedenler gerekçesiyle görevinden istifa ettiğini, birtakım işçilik alacaklarının ödenmesi için 04.08.2022 tarihinde ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşma sağlandığını, davalının sözleşmesini feshettiği tarihten 3-4 gün gibi kısa bir süre sonra sosyal medyada yaptığı paylaşımlar ile müvekkili Şirket ile...
SAYISI : 2024/126 E., 2024/275 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/232 E., 2023/432 K.
Taraflar arasındaki ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 21.05.2018 tarihinde müvekkili Şirketin Ankara ilinde faaliyet gösteren kütük, yonga, hücre ve panel fabrikalarından oluşan entegre güneş panelleri üretim fabrikasında makine mühendisi olarak çalışmaya başladığını, 13.12.2019 tarihinde kütük ve yonga fabrikasının müdürü olarak atandığını ve 04.08.2022 tarihinde özel nedenler gerekçesiyle görevinden istifa ettiğini, birtakım işçilik alacaklarının ödenmesi için 04.08.2022 tarihinde ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşma sağlandığını, davalının sözleşmesini feshettiği tarihten 3-4 gün gibi kısa bir süre sonra sosyal medyada yaptığı paylaşımlar ile müvekkili Şirket ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7205 E., 2024/9498 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/6805 E., 2024/9497 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/6086 E., 2024/9496 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/6074 E., 2024/9494 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/5838 E., 2024/9493 K.10 Haziran 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/5837 E., 2024/9492 K.10 Haziran 2024