Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/6113 E., 2024/8347 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/4365 E., 2024/195 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında Ankara 12. İş Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı Astaldi SPA yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ( ... Şirketi) yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait Rusya'da bulunan işyerinde 21.03.2013-12.05.2015 tarihleri arasında silindir operatörü olarak aylık net 1.300,00 Euro ücret ile çalıştığını, iki haftada bir izin kullanarak 08.00-20.00 ve 20.00-08.00 saatleri arasındaki...