Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/6571 E., 2024/9433 K.

I. BAŞVURU
Başvurucu vekili dilekçesinde; iş uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda, işe iade talebi ile birlikte iş sözleşmesinin sona ermesine bağlı alacaklar için de arabulucuğa başvurulmasının ardından kesinleşen işe iade kararı akabinde, işe başlatılmama üzerine iş sözleşmesinin sona ermesine bağlı alacakların dava yoluyla istenebilmesi için yeniden dava şartı arabuluculuğa başvurulması gerekip gerekmediği konusunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. ve 10. Hukuk Dairelerinin farklı yönde kararları bulunduğunu, böyle bir durumda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin; işe iade davasında kullanılan arabuluculuk tutanağında aynı zamanda iş sözleşmesine sona ermesine bağlı alacak kalemlerinin talep edilmiş olması durumunda iş sözleşmesinin son bulmasına ilişkin sonradan dava açılması hâlinde ilk arabulucuk tutanağının kullanılamayacağı, dolayısıyla yeniden arabuluculuğa başvurulması gerektiği görüşünde olduğunu; Antalya 10. Hukuk Dairesinin ise işe iade davasında kullanılan arabuluculuk tutanağında aynı zamanda iş sözleşmesinin sona ermesine bağlı alacak kalemlerinin talep edilmiş olması durumunda, iş sözleşmesinin son bulmasına ilişkin sonradan dava açılması hâlinde ilk arabuluculuk tutanağının kullanılabileceği görüşünde olduğunu, buna göre ili Daire kararı arasında uyuşmazlık bulunduğunu ve iş hukuku genel ilkeleri değerlendirilerek bir içtihat birliği sağlanması gerektiğini, bu nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9.