Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/6579 E., 2024/9960 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
25 Haziran 2024
Esas No
2024/6579
Karar No
2024/9960

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/662 E., 2024/454 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sakarya 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/632 E., 2022/41 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılardan ... (Belediye) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan Belediye vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kulüpte erkek A takımı kondisyoneri olarak 2016-2017, 2017-2018 ve 2018-2019 basketbol sezonları için ayrı ayrı ... Federasyonu (...) tek tip sözleşmesini imzaladığını, aylık net ücretinin tip sözleşmeler ile belirlendiğini ancak ücretlerinin eksik ödendiğini hatta bazı ayların hiç ödenmediğini, bu sebeple 28.09.2018 tarihinde imzalanan 2018-2019 sezonu tek tip sözleşmesinin 30.11.2018 tarihli sulh protokolünde yazılı şartların yerine getirilmesi şartı ile feshedildiğini, bu protokolde yer alan ödeme planına uyulmaması durumunda 2018-2019 sezonu tek tip sözleşmesindeki alacakların geçerli olacağının kararlaştırıldığını, bu...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla