Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/738 E., 2024/5231 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mart 2024
- Esas No
- 2024/738
- Karar No
- 2024/5231
Karar Özeti
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/395 E., 2023/2493 K.
KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/1009 E., 2021/1245 K.
2797 ... Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararını davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine davacı vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinde; kararın hatalı olduğu belirtilerek kararın bozulması talep edildiğinden davacı vekilinin temyiz talebinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur.
Bu nedenle; davacı vekiline temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi hâlinde;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,...
SAYISI : 2022/395 E., 2023/2493 K.
KARAR : İstinaf başvurularının esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/1009 E., 2021/1245 K.
2797 ... Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararını davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine davacı vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesinde; kararın hatalı olduğu belirtilerek kararın bozulması talep edildiğinden davacı vekilinin temyiz talebinin bulunup bulunmadığı hususunda tereddüt hasıl olmuştur.
Bu nedenle; davacı vekiline temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi hâlinde;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20618 E., 2024/5237 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/294 E., 2024/5233 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/739 E., 2024/5232 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/441 E., 2024/5230 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/20988 E., 2024/5229 K.20 Mart 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2023/21180 E., 2024/5228 K.20 Mart 2024