Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7537 E., 2024/9306 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 29 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/7537
- Karar No
- 2024/9306
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/665 E., 2024/753 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/571 E., 2023/342 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, 30.09.2019 tarihinde iş sözleşmesi feshedilen davacı, 02.10.2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçersizliğinin tespiti ile fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece 02.10.2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığı hususu, alacak davasında ön sorun olarak incelendikten sonra davanın reddine karar verilmiştir.
SAYISI : 2024/665 E., 2024/753 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/571 E., 2023/342 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, 30.09.2019 tarihinde iş sözleşmesi feshedilen davacı, 02.10.2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçersizliğinin tespiti ile fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece 02.10.2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığı hususu, alacak davasında ön sorun olarak incelendikten sonra davanın reddine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4862 E., 2024/9309 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4861 E., 2024/9308 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/4860 E., 2024/9307 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7536 E., 2024/9305 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7518 E., 2024/9300 K.29 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/7517 E., 2024/9299 K.29 Mayıs 2024