Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9411 E., 2024/14970 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/9411
- Karar No
- 2024/14970
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 12.06.2009-07.08.2018 tarihleri arasında davalı Şirketin Rusya'da bulunan şantiyesinde ustabaşı olarak çalıştığını, aylık ücretin net 2.000 USD olduğunu, çalışma saatlerinin 07.00-19.30 arasında olduğunu, genel tatil günlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; somut uyuşmazlığa Türk hukukunun uygulanmasının kabul edilemeyeceğini, davacının müvekkili Şirkette çalışmadığını, talep edilen alacak kalemlerinin Rusya hukukuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, alacakların...
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 12.06.2009-07.08.2018 tarihleri arasında davalı Şirketin Rusya'da bulunan şantiyesinde ustabaşı olarak çalıştığını, aylık ücretin net 2.000 USD olduğunu, çalışma saatlerinin 07.00-19.30 arasında olduğunu, genel tatil günlerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; somut uyuşmazlığa Türk hukukunun uygulanmasının kabul edilemeyeceğini, davacının müvekkili Şirkette çalışmadığını, talep edilen alacak kalemlerinin Rusya hukukuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, alacakların...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11951 E., 2024/14975 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11950 E., 2024/14974 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9412 E., 2024/14971 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12432 E., 2024/14969 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12431 E., 2024/14968 K.20 Kasım 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/12430 E., 2024/14967 K.20 Kasım 2024