Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/9894 E., 2024/11920 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/9894
- Karar No
- 2024/11920
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/497 E., 2021/592 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde alt işveren şirketler nezdinde temizlik işçisi olarak 09.09.1989 yılında çalışmaya başladığını, 29.05.2013 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını belirterek ödenmeyen kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Bilgi İşlem Temizlik Yemek Gıda Enerji Petrol İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ise zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2019/497 E., 2021/592 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde alt işveren şirketler nezdinde temizlik işçisi olarak 09.09.1989 yılında çalışmaya başladığını, 29.05.2013 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını belirterek ödenmeyen kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı DHMİ Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Bilgi İşlem Temizlik Yemek Gıda Enerji Petrol İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ise zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10627 E., 2024/11924 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/11585 E., 2024/11922 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10120 E., 2024/11921 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10276 E., 2024/11919 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10313 E., 2024/11918 K.18 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2024/10557 E., 2024/11917 K.18 Eylül 2024